RSS Feed

Autonomia secuilor vs argumentele lui V. Dancu. Sa meditam…

Repetatele agitatii din secuime readuc pe tapet ideea autonomiei. Lucrurile sunt destul de incalcite iar patriotii de cafenea de genul ziarului caragialian „Vocea patriotului nationale”, si extremistii duri gen Vadim se agita in contra-partida. Aici e de meditat:  cati secui exista, vor secuii propriu zisi autonomie, sau ideea asta e agitata doar de liderii lor??

 De altfel, restul partidelor au condamnat ferm, PNL cere chiar „sesizarea Parchetului”, cerinta care mi se pare excesiva, mult prea dura. Vadim ca de obicei a iesit la TV cu niste atacuri dure, sub centura, in stilul sau caracteristic, „plecati inapoi in pusta”… „noi suntem aici de 2000 de ani, voi vreti Ardealul” si alte prostii, eternele lui clisee. Sigur, au si ungurii extremistii lor, in mod clar, in  Ungaria dar si in Romania, din pacate… Ei nu reusesc sa isi vindece trauma numita Tratatul de la Trianon, cand au pierdut enorm de mult teritoriu si au devenit din majoritate, vorba lui Patapievici, „minoritate imperiala”.

Eu as vedea toata discutia asta care inflameaza opinia publica- apropo daca se face un sondaj sunt sigur ca romanii Nu sunt de acord cu ideaa autonomiei secuilor- in contextul mult trambitat de Boc, ca face PDL marea descentralizare. Pai nu asa spunea guvernul Boc?? In ce priveste fenomentul de  regionalizare unul din cele mai avizate puncte de vedere si poate cel mai bun interviu cu sociologul  Vasile Dancu pe care l-am citit este cel din revista de mica circulatie „Politica”, nr. 3  din aprilie 2009, pe care eu o citesc constant la biblioteca, in alta parte nu am gasit-o. Iata cele mai importante citate din punctul meu de vedere pe care va invit  sa la comentati:  

 „In viziunea mea, singura politica serioasa este politica locala si regionala”

Am lansat proiecte politice de respiratie regionala insa mai avem de asteptat in Romania,  chiar si in Transilvania, pana ce oamenii vor simti ca trebuie sa actioneze ca sa scape de coruptie, centralism au birocratie, ca nu ajunge sa aplaude sau sa voteze si apoi sa stea in tribuna”- (aici Dancu intra intr-o polemica cu opinia generala  care zice asa „ma duc, votez, ca numai asa am dreptul apoi sa ii injur, dar nu ma implic in nimic, e suficient ca am votat deci am delegat puterea unora superiori mie”. Ulterior votului cei alesi NU se dovedesc superiori deci sunt injurati copios de alegatorii neimplicati civic sau politic).

„trebuie sa pornim de la o evaluare realista a situatiei. Romania este o tara supercentralizata, o mostenire a comunismului, da asta nu e singura explicatie” –

„Odata ce puterea ar fi data comunitatilor, ele nu o vor mai lasa din maini, iar nomenclatura de la centru ramane fara resurse. Trebuie sa fi realisti-nici comunitatile locale nu sunt suta la suta pregatite sa ia puterea si s-o administreze…In plus, ne-am distrus industria si de agricultura ne batem joc”

„Grupul de la Cluj a fost un nume dat nevoie de schimbare, renuntarii la imobilism si centralism de tip bolsevic…Grupul de la Cluj nu este un mit al presei cum a spus un coleg, ci un nume dat nevoii de schimbare in Partidul Social Democrat”

Ce ziceti, sunt pregatite comunitatile locale de autonomie, de descentralizare, de regionalizare?

Anunțuri

12 responses »

  1. Articolul 1 din Constitutie prevede ca „Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil.” Basescu uita asta, la fel ca Geoana sau Boc. La fel si ungurii din Romania… Singurul care a avut o reactie promta si clara a fost Crin Antonescu care a spus ca Legea si Constitutia trebuie aplicate si respectate!

  2. Discutia nu este foarte complicata.

    De cele mai multe ori, dorintele „maselor” sunt defapt dorintele „indivizilor”. Indivizii sunt acei putini care au gasit o cale de a profita ori din „proces” (drumul din punctul A in punctul B, fara garantia ca se va ajunge vreodata in punctul B) sau din „rezultat” (punctul B din drumul de mai sus).

    Nu cred ca discutia porneste de undeva dintr-o varianta maghiara a „Poienii lui Ioncan” cu Moromete Baci citind ziarul…

    Discutia porneste de la 1-5-10 lideri care gasesc profit in finantarea unor astfel de initiative sau in ocuparea unor viitoare scaune din care sa conduca destinele proaspetei regiuni autonome.

    La nivelul „bizonului” totul se rezuma la nevoile de baza (casa, masa etc.). Asta cu atat mai mult cu cat zone precum HARCOV sunt printre cele mai sarace din Romania.

    Si, vorba unui personaj de film: Follow the money!

  3. Laudabila interventia lui Crin Antonescu! Spre deosebire de Basescu care ar fi in stare sa ne vanda tara pentru cateva voturi!

  4. Cred ca ar fi cel ami bien sa le deschidem ochii etnicilor maghiari ca udmr si ceilalti „reprezeentanti ai lor” isi apara doar interesele lor, harghita si covasna arata cam trist ( udmr-isti taie padurile)

  5. Conflictul intre romani si unguri este fals, e inventat de politicieni ptr a trage voturi. Crin Antonescu a avut dreptate sa reclame aceste activitati, ele nefiind decat o forma de manipulare a populatiei maghiare

  6. Daca Romania nu o lase nici maca o parte din ea centralizata atunci nu o sa mai ai cum sa opresti Ungaria sa ia judetele care le vor acuma .

  7. Descentralizare/regionalizare da, autonomie nu. Iar Parchetul ar trebui sesizat, dupa cum au declarat si liberalii, pentru ca asemenea actiuni nu sunt permise nicaieri in Uniunea Europeana. Si fie ca unora le place sau nu, si noi suntem membri ai acestei comunitati.

  8. Domnule Farcas eu cred ca domnul Crin Antonescu nu a exagerat deloc atunci cand a cerut parchetului sa se auto sesize legat de „tinutul secuiesc”

  9. sunt de acord total cu akmon86

    Restului de opinenti va multumesc mult pentru comentarii, mai ales pentru moderatia lor. Si multumesc ca ati citit postarea si blogul implicit.

    salutari la totzi

  10. până în 1918, timp de 400 de ani, statul ceh a fost parte a imperiului austriac. înainte fusese parte a sfântului imperiul roman (de naţiune germană, să nu uităm). în 1918, cehia s-a unit cu slovacia. (sună cunoscut, cumva?) în noua cehoslovacie existau minoritate germană, maghiară, poloneză, evreiască. nu exista autonomie politică sau regională, oamenii nu s-au prea înţeles şi s-au despărţit PAŞNIC în 1993. nu a fost un capăt de lume asta şi se descurcă bine mersi ambele state. mult mai decent decât noi, zic eu.

    so, întrebarea mea este: de ce ne tot agităm atât cu autonomia secuilor? ce ne tot batem cu pumnul naţionalist în piept? dacă chiar s-ar desprinde secuii cu totul de noi, oare nu am putem exista foarte bine fiecare separat? nu putem învăţa de la alţii lecţia asta, că şi aşa şi-au făcut temele bine, înaintea noastră?

  11. daa, eu sunt complet de acord cu tine, sper sa citeasca aceste excelente date istorice si extremistii nationalisti de ambele parti inclusiv ziaristii vatristi de la Napoca News.ro, care sunt efectiv incremeniti in proiect, au un site de un nationalism feroce, de secol 18-19.
    In rest, eu sunt perfect de acord, si cred ca intr-un stat foarte centralizat, ca al nostru, nu strica CAT mai multa autonomie.

    Problema e ca, asa cum scrie V. Dincu, nu sunt pregatite comunitatile locale pentru asa ceva. Inca…

  12. Agitatiile astea cu „autonomie etnica pe baza teritoriala” suna tare cunoscut. In anii „30 in partea ceha a Cehoslovaciei, germanii erau 34% din populatie si locuiau in partile muntoase de la granita cu Germania. Au inceput sa se agite, au cerut autonomie si apoi au obtinut desprinderea de Cehoslovacia prin Diktatul de la Munchen. Ce au invatat cehii din asta? Dupa al doilea razboi mondial, statul ceh a expulzat 99% din germani in Germania si le-a confiscat TOATE locuintele, fabricile si alte proprietati. Dupa caderea comunismului, guvernul Cehiei a spus clar ca NU permite intoarcerea germanilor si NU retrocedeaza NICI un metru patrat in proprietati, NICI o camera din cladirile nationalizate. Situatia in Polonia e similara, doar ca polonezii n-au expulzat 3.400.000 germani ci 12.700.000 germani la care nu le recunoaste dreptul de reintoarcere sau de retrocedare a proprietatilor. Democratia e minunata si exemplara in Polonia si Cehia dar… pana la problema minoritatilor. Cand e vorba de minoritati, cehii si polonezii nu negociaza si nu accepta nici un fel de opinii „din afara / democratice, etc”. Oare noi romanii ce putem invata din asta?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: