Cazul Vantu

 Am privit ore in sir, pana in miez de noapte la cazul Vantu, evenimentul zilei de ieri si al viitoarelor saptamani. S-a fabulat enorm de catre invitatii Antenelor, Realitatii si B1 TV. Ca un contrabalans la stilul de presa practicat de Antene si Realitatea e bine sa ne uitam si B1 TV. Cu o Andreea Pora efectiv isterizata azi noapte, cu Turcescu vituperand impotriva fostului sau patron si post….ce sa zic, jalnic peisaj.

Cea mai pertinenta analiza a fost, de la 20.00 la 21.00, pe Realitatea, cea a lui Cristian Tudor Popescu, de departe cel mai detasat si argumentat expozeu.

Trei paliere sunt aici in acest caz:

1. Vechile probleme: FNI, FNA, BID, Gelsor etc. Aici lucrurile sunt  foarte incurcate. Multi au fost pagubiti dar si-au facut-o cu mana lor, la fel si cei cu Caritas, nu te poti astepta la minuni economice. Doar munca si businessul cat de cat corect iti sporesc averea. Vantu doar a incercat sa faca bani si a reusit pe spatele unor creduli. Si multi sunt in aceasta tara. Dar chestiunea asta a FNI trebuie odata elucidata clar. Au fost totusi pagubiti 300.000 de oameni. Asa cum si la Caritas s-a facut lumina.

2. Legatura cu politicul. E foarte veche la Vantu, de pe vremea UFD-ului. De aici s-a ajuns la relatia cu presedintele Basescu si dupa cearta cu acesta a urmat razboiul. Cu Realitatea TV maciuca zilnica antiprezidentiala. Vrem nu vrem, cine si-a pierdut luni de zile sau ani urmarind acest post nu poate spune ca a avut parte de jurnalist profesionist daca ne referim la planul jurnalismului politic. Din pacate e un post destul de partinic, cam anti basescian. Desi e un post bun, cu multe reusite, cu gala Zece pentru Romania excelenta si multe altele, transmisii live bune, prompte, talk – show-uri bune..

3. Razbunarile prezidentiale la adresa presei. Nu e un secret pentru nimeni ca presedinte e superinformat, ca e cel mai puternic om din Romania, ca are de partea lui rapoarte informative complete. Si ca e la cutite cu trustul Realitatea-Catavencu si cu Antenele. Care il toaca zilnic, de ani buni.  Apoi toate conflictele… de la „gaozar” la „tiganca imputita”, trebuie sa recunoastem, un limbaj si o atitudine departe de nivelul unui om de stat. Si media l-a capacit bine, ani si ani, dar….media l-a creat pe Basescu presedinte, in 2003 si 2004 i-a fost alaturi, cu Dinescu in frunte, om de campanie electorala. Aceste razbunari au degenerat dar nu avem date sa spunem ca presedintele a ordonat sa fie arestat Vantu desi deseori l-a criticat la scena deschisa. Stiu ca toti asta zic, ca Basescu a dat ordin. S-ar putea sa nu fie asa. Timpul va arata.

Acum mi se pare, privind comentatorii de la TV, ca presedinte e izolat, cu dna Culcer si B1 care il simpatizeaza dar in rest cu cei mai influenti lideri de opinie ostilizati. Aici nu e in regula si cred ca un pic de consiliere de la Turcan sau Lazaroiu nu ar strica. Daca cineva insa i-ar si asculta…

4. M-am uitat rece, analitic, fara implicare sentimentala,  la acest nou show din seria „moguli arestati la DNA cu mediatizare maxima„. Mi-a amintit de cazurile Tender, Patriciu, Becali, Diaconescu si altii.  Acelasi scenariu, nimic nou.  Pentru ca Vantu are un handicap sever mi se pare mult 29 de zile in arest. Mai bine era tinut supravegheat acasa…sub control judiciar sau asa ceva, daca legea permite.

Concluzie

Avem 4 patronate de presa care au fost arestate sau trimise in judecata in 4 ani, totul fiind in derulare: doua locale, Gazeta si Ziua de Iasi si doua centrale, Diaconescu -OTVsi Vantu-Realitatea-Catavencu. Si, culmea, nu in regimul Nastase, renumit pentru presiunea asupra mediei, asa cum arata rapoartele FIEJ si a restului marilor monitori externi. In regimul Basescu, care a promis in 2004 deschiderea luptei anticoruptie, avem acest fenomen unic pana acum.

Nu e interesant?

UPDATE
interceptarile telefonice Vantu-Popa publicate de Hotnews.ro sunt socante si nu il favorizeaza deloc  pe Vantu